A intenção do estudo

Logo que terminei de escrever o artigo de ontem, sobre a falta de passes no jogo entre Flamengo e Bauru, meu amigo e guru Rodrigo Alves perguntou a minha intenção com tal estudo. O Golias/RJ, na caixinha de comentários, fez o mesmo. Bom, o primeiro ponto foi provar que há escassez de passes nos ataques de brasileiros, o que parece-me cada vez mais cristalino. E isso não é bom, evidentemente.

Em basquete de alto nível, trocar passes não significa, apenas, selecionar melhor os arremessos. Serve para abrir a defesa, pensar na melhor jogada, envolver todo o quinteto ofensivamente e também cansar o rival - isso, claro, quando há defesa de alto nível, coisa que tampouco vemos por aqui com frequência. Diminuir os erros é o primeiro sintoma de quem faz um ataque com muitos passes. O segundo ponto foi tentar provar, novamente, que o jogo que fazemos aqui não tem nada que possa ser aproveitado em âmbito internacional. Nossos sistemas defensivos inexistem, e os de ataque são ultrapassados.

Marcelinho, para ficar em um exemplo, "brinca" em territórios nacionais, mas é completamente anulado quando passa da fronteira. Isso é muito sintomático. Se praticamos, internamente, algo que não dá resultados internacionais há 20 anos, e nossa mão de obra é cada vez menos "especializada" e numerosa, não podemos reclamar quando a classificação olímpica não vem, ou quando em um Mundial ficamos atrás do Líbano, por exemplo. Foi isso, em linhas gerais, o que quis dizer. Quando tiver mais tempo, mostrarei, em uma tabela ampla, as diferenças no ataque entre um jogo brasileiro, um europeu, um argentino e um da NBA.