Cleveland, Boston e Orlando podem conquistar o título nesta temporada. Sem dúvida alguma podem. Mas ainda é assustadora a diferença que existe entre as duas divisões da NBA. Não bastassem as duas campanhas negativas que deverão se classificar no Leste, pode ser que um time com mais de 45 vitórias fique de fora no Oeste (o Phoenix brigaria por mando de quadra no outro lado!).Mas não é só isso: se a temporada terminasse hoje, teríamos Lakers x Dallas, Denver x Utah, Spurs x Portland e Houston x New Orleans no Oeste (só jogão!). Do outro lado, Cavs x Chicago, Boston x Detroit, Orlando x Miami e Atlanta x Philadelphia. Há muita diferença técnica aí, não? Nos quatro confrontos do Oeste é praticamente impossível dizer os classificados, na lata e sem erro. São todos bons times. Já no Leste...
Se isso tudo não for o bastante, dê uma olhada nos duelos de conferência. Com exceção dos Lakers, que possuem 84% de aproveitamento, os outros não passam de 70% entre seus pares. No Leste, o trio de ferro formado por Cavs, Celtics e Magic surram os seus oponentes de conferência em 80%, 78% e 74% das vezes, respectivamente. Depois deles, o Atlanta, o quarto de melhor margem, tem módicos 56%.
E você, o que acha? Mudaria alguma coisa no critério de classificação aos playoffs da NBA?
Postagens
11 comentários:
Acho q como ja foi falado muitas vezes nesse bolg, os 16 melhores times tinham q se classificar..
todo ano eh assim, os ultimos 2 times do leste tem sempre menos de 50% de aporveitamento...
Abraço!
O ideal é a classificação dos 16 melhores.
Mas se ainda não foi feito uma mudança tão simples, deve haver algum motivo pra isso.
Abs
Alexandre Reis
Fabio, é complicado mudar isso devido a diferença de jogos entre as conferências. Entre as conferências só existe um jogo de ida e outro de volta. Dentro da mesma conferência existem 3 ou 4 jogos entre as equipes (ainda não entendi o critério para existir 3 jogos, antes do Bobcats entrar na liga eram sempre 4), o que significa que se joga muito mais dentro da conferência do que contra a outra conferência. Logo a quantidade de times bons e ruins afetam mais a própria conferência (um time muito ruim pode significar 4 vitórias na própria conferência e apenas 2 na outra).
Na minha opinião deveriam ser apenas jogo de ida e volta e classificar os 16 melhores, mas isso implicaria em 58 jogos por time ao invés de 82, o que resultaria em menos faturamento para os times, menores salários para os jogadores (menos contusões tb), etc. Mas como mexe no bolso, não vai acontecer nunca...
Esta disparidade entre as conferências é um problema bem complicado de resolver. Tecnicamente a idéia de classificar os 16 melhores times é a ideal, mas esbarra em dois problemas a meu ver: o primeiro já abordado pelo Paulo RJ é o fato de o número de jogos contra um time depender de qual divisão ou conferência ele faz parte. Para classificar todos juntos teria que ser o mesmo número entre todos. Outro problema grave seria o fato dos EUA serem um continente. Suponhamos que o 1º na classificação seja o Lakers e o 16º o New York, já imaginaram uma série melhor de sete partidas costa a costa. Uma coisa é isso acontecer nas finais, em um momento apenas, outra seria poder acontecer em todas as fases dos playoffs. Os times não aguentariam.
Outra coisa que me incomoda é o fato da campanha na temporada ser usada como critério para definir o mando. Veja que Orlando, Cleveland e Boston, a despeito de serem times excepcionais, encaram muito mais times fracos do que Lakers ou San Antonio, por exemplo. Com isso, os melhores times do Leste tem uma possibilidade maior de ganharem o mando de quadra numa eventual final da NBA. Resumindo, dois times, um do Leste e outro do Oeste, que em tese tenham a mesma competência, no final a campanha do time do Leste tende a ser melhor, pelo número menor de adversários fortes.
Abraços, Ben Hur
Muito bem colocado Ben Hur, foi por causa desse problema de costa a costa que a NBA mudou o formato das finais: Ao inves de 2-2-1-1-1, que implicaria em 4 viagens, mudaram para 2-3-2, que resulta em 2 viagens apenas....poderia ser uma saída para as viagens, mas não consigo ver uma saída para o problema financeiro de reduzir a quantidade de jogos...
O Cavs contra os times do Oeste vai bem demais. O aproveitamento acho que é cerca de 86%
ÓTIMO DEBATE, GALERA.
PARABÉNS!
ABS, FÁBIO
Desculpe Flávio, mas eu não resisti, tive que colocar isso rsss. O Lakers contra o líder geral, que é do leste, vai bem, o aproveitamento é de 100%. Sei que foi um comentário moleque, que não tem nada a ver com o assunto, mas não deu pra resistir rsss, abraços.
Heverton Elias
FB,
discordo quando diz que o Orlando pode ser campeão. Sei que estão bem mas não os acho time pra ser campeão. Possibilidade há, mas acho muito difícil.
wayand, eu não te entendo. por que um time que possui três jogadores acima da média não pode vencer um título da nba? não foi assim com o boston?
não foi assim com o lakers recentemente?
falta banco, experiência e mais defesa, eu sei, mas talento os caras têm.
é isso que disse. possibilidade, ao menos, há. e eu não disse que eles vão ganhar. disse que "podem ganhar".
abs, fábio
Não dá para mudar o panorama, começando pela própria divisão em Conferências, o que condiciona essa classificação "esquisita".
Postar um comentário