Dentre as 689 trocas de ontem na NBA (aqui você encontra um resumão e aqui também), gostei muito da movimentação do Portland, que ficou mais "físico" com Gerald Wallace (fará uma bola ala com Wesley Matthews agora, e no futuro com Brandon Roy) e do risco calculado do Houston Rockets, que foi buscar o pivô Hasheem Thabeet (pouco utilizado no Memphis devido à boa forma de Marc Gasol). Mas confesso que não entendi as atitudes de Boston e Oklahoma.Para quem ainda não sabe, os Celtics pescaram Jeff Green e Nenad Krstic, enviando Kendrick Perkins e Nate Robinson. É o tipo da troca que é ruim para as duas partes. O Oklahoma, que parece confiar demais no desenvolvimento de Serge Ibaka (ainda uma aposta!), perde a terceira (e confiável) via ofensiva da equipe (Green era responsável por 15% dos pontos do time) para tentar defender um pouco com Perkins. É uma aposta, mas uma aposta para um time que tinha um estilo leve e solto de atuar (mexer agora para quê?). Com o pivô, os Thunder terão que modificar seu jogo, e verão Russell Westbrook e Kevin Durant ainda mais marcados (sobretudo Westbrook, que cansou de se beneficiar do jogo "aberto" de Green para infiltrar no garrafão adversário). Sobre Nate Robinson eu nem comento...
A tacada do Boston é ainda mais estranha (para dizer o mínimo), e mexe fortemente na estrutura de um time vencedor (bem vencedor!). Danny Ainge talvez tenha esquecido que o quinteto Rondo-Allen-Pierce-KG-Perkins JAMAIS perdeu uma série de playoff quando atuou junto (na final passada Perkins se lesionou no sexto jogo da final) e que num eventual confronto com o Orlando Magic nem Krstic (lento) e muito menos Shaquille O'Neal terão capacidade física para deter Dwight Howard (de quebra Ainge ainda despachou o turco Semih Erden, que conseguiria pegar uns cinco ou dez minutos nos playoffs). Kendrick Perkins não é nenhum Wilt Chamberlain, mas fazia muito bem o trabalho sujo debaixo da tabela e conseguia frear um pouco da sanha dos pivôs adversários (Andrew Bynum, o próprio Shaq ano passado e D12).
Dizem no mundo corporativo que um negócio só é bom quando é satisfatório para as duas partes. Neste caso sinceramente eu não consigo enxergar o lado agradável nem para Oklahoma, muito menos para o Boston.
Postagens
9 comentários:
Acho que foi um troca pensando no futuro. Allen, Pierce e Garnett não iriam durar pra sempre. Mas dar o melhor defensor de garrafão pode até custar o título ao Boston.
Celtics conseguiu a melhor campanha do Leste sem Perkins. Ele não era mais necessário lá. Glen Davis evoluiu bastante, tornou-se uma arma confiável, e ainda tem Shaq e Jermaine. Além de tudo, chegou o Kristic, que também é pivô.
Claro que perdem um bom defensor, mas ganhar um baita ala ao receber o Jeff Green. E o Celtics precisava disso. Alguém pra vir do banco e meter uns pontos dando descanso para o Pierce.
E o Green, no Thunder, era só "mais do mesmo". Ele jogava de ala-pivô, mas totalmente improvisado, batia cabeça com o Durant. Sempre achei que ele deveria ser trocado e que o Thunder precisava ter um garrafão forte para sonhar chegar a algum lugar.
Conseguiu. Agora eles tem Ibaka e Perkins no garrafão. Força Física, defesa, enterradas na cabeça de todo mundo. Com Westbrook, Harden, Durant no perímetro, faltava gente no garrafão.
Achei a troca boa para os dois lados. Ambos vão se dar bem. Imbecil mesmo foi a troca do Cavs pra conseguir Baron Davis.
FB, acho que o blazers mandou bem também, só ficando um pouco baixo o time. Batum e Wallace terão que fazer as vezes de PF.
Quanto ao OKC e Celts, acho que do modo como vc analisou o fator Howard, o oklahoma olhou pro Lakers e trouxe o perkins (e o nazr mohammed numa outra troca)pra tentar tirar um pouco a desvantagem do lakers no garrafão. Mas concordo inteiramente com vc quanto ao sistema ofensivo. Foi-se o desafogo do time.
Com relação ao Celtics, acho que apostaram na saude dos Oneal. Pode ser muito certeiro, mas tb pode sair pela culatra.E tem a questão contratual do Perkins também.
Achei o negócio mais arriscado pro Celtics. O okc reforçou seu garrafão, seja pra enfrentar Bynum, Gasol, Chandler ou Duncan.
Pro Celtics só consigo imaginar que o motivo da troca foi dinheiro, o Perkins tinha recusado a última oferta de renovação. Considero uma troca péssima com conseqüências trágicas.
Para o Thunder considero bom, embora concorde que terão que mudar seu jogo. Eu não os via com chances reais de título e ainda não vejo, mas, com uma ou outra contratação e uma preparação correta, temporada que vem terão.
Para os Thunder não me parece um mau negócio e podem mesmo ser um dos vencedores do dia.
Reforçam o frontcourt e a defesa interior, uma área vital para ganhar aos grandes frontcourts dos Lakers, Mavs e Spurs. Com Krstic e Green não conseguiriam fazer frente a estes frontcourts. Agora ficam com um frontcourt mais forte e na defesa e nos ressaltos, Perkins e Ibaka vão ser um osso duro de roer.
Perderam, no entanto, soluções no ataque, pois Green e Krstic eram muito melhor ofensivamente que Perkins ou Mohamed, o que vai aumentar a responsabilidade de Durant e Westbrook nessa área.
Em troca de melhor defesa tiveram de abdicar de algum ataque. Vamos ver se é suficiente.
SeteVinteCinco - o blogue português da NBA
É facil entender pq Thunder trocou, Green nunca evoluiu, sempre ficou na mesma fazendo seus 15 pontos(q são bons) mas ele nunca definiu sua posição, se é SF ou PF, e sempre foi soft pra marcar. O Thunder ia enfrentar o LAL nos playoffs como se ficasse como estava ? Quem ia marcar Bynum e Gasol ?
Eles não tinham garrafão defensivo. Agora eles tem. Troca facilmente explicavel, e há muito tempo que eles vinham buscando um pivo, não é novidade. Já o celtics, ai eu concordo contigo.
Celtics conseguiu a melhor campanha do Leste sem Perkins. Ele não era mais necessário lá. Glen Davis evoluiu bastante, tornou-se uma arma confiável, e ainda tem Shaq e Jermaine. Além de tudo, chegou o Kristic, que também é pivô.
Claro que perdem um bom defensor, mas ganhar um baita ala ao receber o Jeff Green. E o Celtics precisava disso. Alguém pra vir do banco e meter uns pontos dando descanso para o Pierce.
E o Green, no Thunder, era só "mais do mesmo". Ele jogava de ala-pivô, mas totalmente improvisado, batia cabeça com o Durant. Sempre achei que ele deveria ser trocado e que o Thunder precisava ter um garrafão forte para sonhar chegar a algum lugar.
Conseguiu. Agora eles tem Ibaka e Perkins no garrafão. Força Física, defesa, enterradas na cabeça de todo mundo. Com Westbrook, Harden, Durant no perímetro, faltava gente no garrafão.
Achei a troca boa para os dois lados. Ambos vão se dar bem. Imbecil mesmo foi a troca do Cavs pra conseguir Baron Davis.
[2]
PERFEITO OQ O VICTOR ESCREVEU...EU IA ESCREVER A MSM COISA...rs
Thunder precisava d um jogador d garrafão forte pra marcar...era uma necessidade extrema deles..tanto q tinha um boato q eles queriam o VAREJAO...o Jeff Green apesar dos números não virou oq a maioria pensava q ele poderia virar...não é um craque e nem está no nível d jogadores como Gay e Granger(joga parecido mas nao está no msm nivel)...e não acho q vá chegar...acho uma ÓTIMA troca pro Thunder...o Celtics tá confiando mto no Glen Davis e nos O'Neals..mas o peso maior pode ter sido eles perceberem q não iam conseguir renovar com o Perkins...quanto ao NATE ROBINSON...acho q foi apenas o contrapeso...
Respeito sua opnião, sou torcedor do OKC e acho que o que o time precisava era de um pivo como o Perkins, o Jeff Green jogava improvisado, tomava baile de quase todos PF`s e ainda atrapalhava o desenvolvimento do Ibaka, eu gostava dele, mas ele se tornava um pouco inútil, com o Perkins, o Thunder pode ter achado o que faltava para competir com os times da frente do Oeste de igual para igual
"o quinteto Rondo-Allen-Pierce-KG-Perkins JAMAIS perdeu uma série de playoff quando atuou junto"
Pode ser irõnico, mas o Perkins foi o que menos contribuiu para isso.
Quanto ao OKC pegar Perkins por que esta mirando os Lakers e preocupado com Gasol e Bynum é até legal, mas acho que eles deviam se preocupar primeiro com o Kobe Bryant
Postar um comentário